Welt

Ist das Ende der Fujimori-Dispensation in Peru? – 23/04/2021 – Latinoamérica21

Peru ist in der zweiten Runde, kurz nach einer ersten Runde, in der Pedro Castillo 19% und Keiko Fujimori 13% erhielt.

Die hohe Stimmenthaltung in Lima, insbesondere in den Bereichen der Mittelklasse, war eine Reise, auf der die große Überraschung das Auftauchen von Professor Castillo war, der 2017 einen Lehrerstreik anführte.

Während fast 20% des Landes eine Veränderung sehen, stimmen die anderen 80% natürlich nicht zu.

Dieses Wahlergebnis unterstreicht die Krise der Repräsentativität, die das Land nach den politischen Reformen, die es verändert haben, seit mehr als 20 Jahren durchlebt.

Die Ursachen

Mark Lilla, amerikanischer Autor von “Liberal Return”, weist darauf hin, dass es in der Politik Dispensationen gibt.

Wie in den Vereinigten Staaten, in denen Ronald Reagan die neoliberale Dispensation begann, könnte man in Peru sagen, dass Alberto Fujimori eine Art autoritäre Version dieser politischen und wirtschaftlichen Strömung ins Leben gerufen hat.

Die peruanische Version war von einem Pragmatismus geprägt, der, obwohl er einige Probleme und soziale Bewegungen eindämmen und kanalisieren konnte und wirtschaftliche Aspekte stärkte, eine tiefgreifende Erosion des politischen Systems und des Parteiensystems zur Folge hatte.

Im Fall von Fujimori führte der pragmatische Liberalismus, mit dem er seine Dispensation entschied und auflöste, dazu, dass er ein System dauerhaft durchbohrte und zerstörte, das, obwohl es nicht perfekt war, dennoch Sinn machte.

Er beseitigte damit den Zweikammersystemismus, der das repräsentative Unterhaus mit erfahreneren Leuten filterte, kaufte mit Hilfe seines Beraters Vladimiro Montesinos die redaktionellen Zeilen der Medien und stellte die Idee fest, dass den politischen Parteien inhaltlich und ohne die notwendigen Werkzeuge fehlte zu regieren.

Darüber hinaus wurden die Parteien für die Entstehung des Terrorismus verantwortlich gemacht.

Durch die Schließung des Kongresses und die Schaffung einer neuen Verfassung konnte Fujimori ein Land maßschneidern, das von einem autokratischen Präsidenten geführt werden musste, mit Beratern und Betreibern im Schatten manipulierter Wahlen.

Die Anti-System-Erzählung traf die Wähler, die die Parteiaktivitäten verließen, sehr, weil, wie Margaret Thatcher sagte, “es keine Alternative gibt”.

Fujimori war der Ansicht, dass “traditionelle Politiker” unwirksam seien und dass er die einzige Alternative sei.

Seine Folgen

Nachdem Fujimori, Alejandro Toledo, Alan García in einer zweiten Amtszeit Ollanta Humala und Pedro Pablo Kuczynski dieselbe Verfassung durchlaufen hatten.

Es wurde 1993 gegründet und hatte den Vorteil, den freien Markt zu bekräftigen, was es dem Land sicherlich ermöglichte, eine gewisse fiskalische Strenge aufrechtzuerhalten und vernünftig zu wachsen, wenn auch mit den Mängeln eines unvollendeten und minderwertigen Staatsapparats.

Als Hintergrund ging keiner dieser Präsidenten auf die Repräsentationskrise ein, weil sie stillschweigend davon ausgegangen waren, dass es keine Alternative gab.

Deshalb kommen wir Peruaner heute zu diesen Wahlen mit Vertretern, die keine Agenda oder Wurzeln haben und die Parteien führen, die für die Wahlen mieten.

In der Zwischenzeit entstehen okkulte Kräfte, wenn auch nicht so sehr wie Drogenhandel, illegaler Bergbau und politische Akteure, die jetzt zu Agenten dieser Interessen werden, im “Backoffice” politischer Parteien, die Gebärmutter zum Mieten sind.

Sie verwalten Routen so, dass das verborgene Geld, das Produkt der Korruption wie im Fall von Lava Jato oder des Drogenhandels, ihre Interessen weiterhin wahrnehmen kann.

Unterdessen bleiben die Bürger ohne eine Vertretung, die ihre Interessen zugunsten der Entwicklung der Mittelschicht und der wirklichen Modernisierung des Landes strukturiert.

Als ob das nicht genug wäre, verschärfte das Regierungsmodell seine Krise mit einem Kongress, der feststellte, dass es Präsidenten aus vagen Gründen der “moralischen Unfähigkeit”, wie in der Verfassung von 1993 festgelegt, entfernen könnte.

Dies ermöglichte Peru von 2018 bis 2021 vier Präsidenten: Kuczynski, Martín Vizcarra, der Kuczynskis Stellvertreter war, Manuel Merino, der verfassungsmäßig, aber ohne Legitimität des Volkes im Namen des Kongresses übernehmen wollte, und Francisco Sagasti, ein gemäßigter Technokrat ohne Skandale . der Korruption, die derzeit auf einer Art Autopilot regiert.

Zukunftsszenarien

Unabhängig davon, ob Castillo oder Fujimori gewinnen, sieht sich Peru der realen Möglichkeit gegenüber, dass jeder Präsident jederzeit nach einem kurzen Druck von schattenhaften Betreibern, die mit Fujimorismus, Aprismus und Drogenhandel in Verbindung stehen, herausgefordert werden kann.

In diesem Zusammenhang kann die Müdigkeit der Bürger dazu führen, dass sie einen neuen autoritären Führer akzeptieren, der, wie der Politikwissenschaftler Steven Levitsky betont, die Mechanismen der Demokratie nur begrenzt nutzt, um in der Form ein Land zu regieren, das Autoritarismus bevorzugt. Demokratie, in Ermangelung einer klaren Alternative.

Obwohl Peru Anzeichen dafür zu zeigen scheint, dass der politische Zyklus zu Ende geht, hat das Land in Demokratie gelebt, seit Fujimori per Fax aus Japan zurückgetreten ist.

Die Fakten deuten jedoch darauf hin, dass diese demokratische Kontinuität nicht aufrechterhalten werden kann, wenn die Parteien mit nationaler Vertretung, die bisher die einzige Alternative für die Regierung eines Staates waren, nicht erneut organisiert werden.

Es sind politische Organisationen mit guten Stützpunkten auf regionaler Ebene erforderlich, deren Legitimität über das Geld hinausgeht und die eine wirksame Verwaltung des Staatsgebiets ermöglichen.

Castillo war der einzige, der diese Art von Organisation hatte.

Dank des Parteiapparats des Nationalen Komitees für die Neuorientierung von Sutep (Conare), einer Dissidentenfraktion der Unique Union of Education Workers in Peru, konnte Castillo auf nationaler Ebene eine Plattform für eine statistische Agenda und die ländliche Nachfrage formulieren.

Diese Konfrontation zwischen Land und Stadt ist ein Beweis für die tiefe Zersplitterung der Andennation.

Darüber hinaus hat der Gründer von Castillos Partei, Vladimir Cerrón, der nach seiner Tätigkeit als Regionalgouverneur wegen Korruption angeklagt wurde, wiederholt erklärt, Venezuela sei ein Vorbild und eine Demokratie, eine Tatsache, die vernünftigen Alarm ausgelöst hat.

Unabhängig davon, wer der nächste Präsident ist, ist klar, dass wir bald einen weiteren autoritären Führer haben werden, wenn die Parteiorganisation nicht als Norm für politisches Handeln wiederhergestellt wird.

Vergessen wir nicht, dass die Polizei bei Merinos gescheitertem Versuch, die Macht zu übernehmen, im vergangenen Jahr Murmeln warf und die Bevölkerung völlig unverhältnismäßig anführte, was zum Tod von zwei Menschen führte.

Dies spricht von zutiefst autoritären Merkmalen, die zu einer noch gefährlicheren Führung führen können.

Related Articles

Close