Welt

Napoleon wirft das Dilemma auf, sich daran zu erinnern, dass Frankreich mit Militarismus und Sklaverei erbaut wurde, sagt der Historiker – 05/05/2021 – World

Napoleon Bonaparte half bei der Schaffung der Grundlagen des heutigen Frankreich: eines Landes mit einem organisierten Staat, das versucht, ein angenehmes Leben zu gewährleisten und Bildung und Kunst wertschätzt. Dieses Landmodell wurde jedoch auch durch militärische Siege und Sklavenarbeit erreicht, und die Erinnerung daran schafft ein Dilemma für die Franzosen, sagt der Historiker Adam Zamoyski.

Der Tod des Kaisers wird an diesem Mittwoch 200 Jahre alt (5), und Frankreich überlegt, ob es sein Erbe feiern soll oder nicht. Einige Namen auf der linken Seite und Bürgerrechtler befragen ihn, weil er 1802 die Abschaffung der Sklaverei abgesagt und ein Zivilgesetzbuch geschaffen hat, das Frauen in eine untergeordnete Position gebracht hat. Rechtsextreme Führer wie Marine Le Pen loben ihn für sein militärisches Talent und seinen unerschütterlichen Puls.

Der französische Präsident Emmanuel Macron hat am Mittwoch einen Kranz zum Kaisergrab in Paris gebracht. Laut der Nachrichtenagentur AFP war er der erste Führer des Landes, der ihn seit 1969 ehrte, als sein zweihundertjähriges Bestehen gefeiert wurde.

Macron sagte, Napoleon sei komplex und verdiene es, direkt analysiert zu werden. Er forderte die Franzosen auf, der Versuchung nicht nachzugeben, die Vergangenheit nach den Gesetzen der Gegenwart zu beurteilen. Der Präsident lobte den Kaiser für die Stärkung des Staates und die Vereinigung des Landes, kritisierte ihn jedoch dafür, dass er sich nicht um die große Zahl der Todesfälle in den Schlachten kümmerte und die Sklaverei wieder aufnahm.

Für den britischen Historiker Adam Zamoyski (72), der zwei Bücher über Napoleon schrieb, hatte der französische Führer (1769-1821) eine pragmatische Sicht auf Zwangsarbeit – dies brachte Ergebnisse – und war sogar ein wenig fortschrittlich in Bezug auf Frauen – er erleichterte sogar die Scheidung, z Beispiel.

Zamoyski, Autor von „Napoleon – Der Mann hinter dem Mythos“ (Hrsg. Kritik) und „1812 – Napoleons tödlicher Marsch in Richtung Moskau“ (Hrsg. Record), weist auch darauf hin, dass sich die Ansichten über den französischen Staatsmann im Laufe der Geschichte mehrmals geändert haben. Er sprach mit Folha per E-Mail.

?

Wie sehen Sie die aktuelle Kontroverse in Frankreich über Napoleons Erbe? Napoleon bleibt ein grundlegendes Problem für die Franzosen. Er war eine imposante Figur, die eine Zeit zusammenfasst, in der Frankreich in vielen Bereichen die Welt anführte. Es war eine große Kraft bei der Schaffung der modernen Welt. Trotz vieler Regimewechsel ist Frankreich heute immer noch das Frankreich, das er geschaffen hat. Und die Strukturen und Verfahren in den meisten Teilen Europas (und in vielen Ländern der Welt) sind stark von seiner Weltanschauung beeinflusst, die er auf Institutionen aller Art anwenden konnte.

Daher ist es für jeden Franzosen sehr schwierig, ihn als bloße historische Figur zu behandeln. Er ist in Form der Institutionen, die er verlassen hat, um sie herum präsent. In einer Zeit, in der Militarismus und Nationalismus aus der Mode gekommen sind und Institutionen wie die Sklaverei verurteilt werden, geraten die meisten Franzosen in ein Dilemma.

Einige Gruppen kritisieren Napoleon für die Wiedereinführung der Sklaverei. Wie ging er mit dem Problem um? Napoleon war Pragmatiker. Das einzige, was er wollte, war, die französischen Kolonien, die für Frankreich ein wirtschaftliches Gut waren, zurückzugewinnen und effizient arbeiten zu lassen. Die Sklaverei hatte sich als sehr effektiv erwiesen, um diese Ergebnisse zu erzielen, und so war er geneigt, sie zu bewahren, zumal die in den Kolonien lebenden Franzosen entschlossen waren, sie aufrechtzuerhalten. Wir müssen die Handlungen der Menschen mit den Augen ihrer Zeit sehen, und die Probleme, die uns heute beschäftigen, werden für zukünftige Generationen als absurd oder vielleicht schlecht angesehen.

Napoleon wird für die Schaffung eines Bürgerlichen Gesetzbuchs gelobt, wird jedoch derzeit kritisiert, weil es Frauen in den Hintergrund stellt. Wie war Napoleons Beziehung zu Frauen? Er hatte eine sehr mediterrane Haltung gegenüber sozialen Strukturen, angefangen bei der Familie, und die Frau hatte einen ganz bestimmten Platz in der Familie. In vielerlei Hinsicht waren sie eine Basis, aber auch ihre zerbrechlichste Säule. Napoleon war ein bisschen besessen von Kontrolle, hasste “Unordnung” und war auch eine stolze Moral: Er verführte gern Frauen, aber er betrachtete diejenigen, die er verführt hatte, als gefallen. Deshalb hat er sie mit mehreren Bestimmungen in seinem Kodex umgeben. Aber es hat auch die Scheidung viel einfacher gemacht. Auch hier müssen wir die Zeiten berücksichtigen, in denen er lebte. Seine Ansichten waren in gewisser Weise fortschrittlicher als die seiner Zeitgenossen.

Wie hat sich die Sicht der Historiker auf ihn in diesen 200 Jahren verändert, insbesondere in den letzten Jahrzehnten? Es hat sich immens verändert, besonders in den letzten 30 Jahren, als eine neue Generation französischer Historiker die zweihundertjährigen Jubiläen nutzte [de nascimento e morte] viele Dinge neu zu bewerten, die als in Stein gemeißelt galten.

Im Jahr 1815, mit der Wiederherstellung der Bourbon-Monarchie, wurde Napoleon offiziell als Monster angesehen. Die Monarchie von Louis-Philippe im Jahr 1830 rehabilitierte ihn, seinen Neffen Napoleon 3 .. [que governou de 1848 a 1852] vergötterte ihn, und seitdem haben die meisten Franzosen ihn als eine große historische Figur akzeptiert, deren Erbe im Allgemeinen positiv ist. Und viele, nicht nur in Frankreich, sind sehr anfällig für Napoleons imaginären “Ruhm” mit seinen wunderbaren Uniformen und epischen militärischen Leistungen.

Eines der wichtigsten Vermächtnisse Napoleons war das Modell eines organisierten Staates, der von Bürokraten geführt wurde. Heute greifen viele Politiker dieses Modell an und stellen diese Beamten als Feinde des Volkes auf. Wie sehen Sie dieses Problem? Napoleons Hauptziel bei der Machtübernahme im Jahr 1799 war es, das Chaos und die Demagogie zu beenden, die mit der Französischen Revolution von 1789 begannen. Ordnung und Stabilität waren das, was jeder in Frankreich nach zehn Jahren gewaltsamer Kämpfe und Bürgerkrieg wollte. Er erreichte dies, indem er neue Strukturen schuf, um alles zu organisieren und jedem eine Rolle in der Gesellschaft, in der Wirtschaft, im Staat, in der Armee usw. zu geben. Das gefiel vielen Menschen. Die Menschen fühlten sich sicher und kannten ihre Plätze.

Das Problem ist, dass dieser Zustand eine enorme Bürokratie erzeugt, die weitgehend ineffizient ist, und Institutionen, die kein anderes Ziel als ihre eigene Aufrechterhaltung sehen. So können sich beispielsweise die Strukturen der Europäischen Union überhaupt nicht reformieren.

In Ihrem Buch sagen Sie, dass Sie Napoleon als einen sehr gewöhnlichen Mann betrachten. Wie sind Sie zu diesem Schluss gekommen? Ich habe die Leute nur daran erinnert, dass er kein göttliches Genie ist. Er war ein Mann wie der Rest von uns. In gewisser Weise war er ein langweiliger kleiner Mann mit begrenztem Geschmack. Was ihn außergewöhnlich machte, waren die Ereignisse, an denen er beteiligt war, zusätzlich zu seiner Fähigkeit, so lange erfolgreich auf dieser großen Welle zu surfen. Aber als es fiel, wie wir in Elba und Saint Helena sehen [ilhas onde foi exilado], wurde wieder langweilig.

Röntgen

Adam Zamoyski, 72
Er wurde in New York in eine Familie polnischer Herkunft geboren, wuchs in Großbritannien auf und machte 1970 in Oxford seinen Abschluss in Geschichte und modernen Sprachen. Er schrieb 12 Bücher mit Themen wie Napoleon, der Französischen Revolution und der Geschichte von Polen.

Related Articles

Close