Welt

Gustavo Petro und José Pedro Castillo: Andenanomalien – 10/05/2021 – Latinoamérica21

Während des ersten Jahrzehnts dieses Jahrhunderts blieben zwei südamerikanische Länder am Rande der fortschreitenden Transformationen, die mit dem Expansionszyklus der Wirtschaft, dem Boom der Rohstoffe, dem Zusammenfluss mehrerer linker regionaler Führer und der Entstehung eines Landes einhergingen postliberaler Regionalismus, der vom Fehlen einer spezifischen Agenda durch die Vereinigten Staaten profitierte.

Diese beiden Länder waren Kolumbien und Peru. Zwei Länder mit wichtigen Ähnlichkeiten in den letzten Jahrzehnten. Nach dem Ende des Kalten Krieges hielten sie ihre bewaffneten Konflikte aufrecht und erlebten einige der radikalsten Liberalisierungs- und Offenheitspolitiken des Kontinents. Ebenso erlebten sie einen ausgeprägten Zentralismus, der die wirtschaftlichen und politischen Eliten der Großstädte jahrzehntelang dazu veranlasste, mit dem Rücken zu leben und sich den strukturellen und institutionellen Bedürfnissen eines großen Teils der Bevölkerung zuzuwenden.

Ebenso erlebte Peru ein Jahrzehnt vor Kolumbien eine erhebliche Schwächung seiner wichtigsten gewalttätigen Akteure, vor allem dank der Sicherheitspolitik autoritärer Führer, die die Bedeutung von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit trübte.

In Peru setzte Alberto Fujimori mit einer völlig diktatorischen DNA dem fragilen demokratischen Abkommen des Landes durch ein bedrohliches Jahrzehnt der Regierung ein Ende. In Kolumbien war Álvaro Uribe der Verfechter der demokratischen Sicherheitspolitik, auf der zumindest bis 2005 ein schreckliches Bündnis mit Paramilitärs beruht, und die Verantwortung für mehr als 6.000 unschuldige Menschen, die von staatlichen Agenten ermordet wurden, während sie “verkauft” wurden öffentliche Meinung als Drogenhändler “zu Recht entlassen”.

Auf der anderen Seite gehören beide Länder zu den ungleichsten Ländern in der Region mit der höchsten vertikalen Einkommensunelastizität, begleitet von einer sozialen Dimension des Staates, die ebenso prekär und kommerzialisiert wie korrupt und ineffizient ist. Trotz allem blieben sie als ausgesprochen konservative Systeme erhalten, die von Eliten patrimonialisiert wurden, die den öffentlichen Sektor eher als einen saftigen Kuchen im Dienste ihrer privaten Interessen betrachten und zur Beseitigung jeglicher Möglichkeiten des Progressismus beitragen.

Infolge von Medienmanipulationen, die bewaffnete Gewalt mit sozialen Konflikten und damit mit der Linken in Verbindung bringen, ist es seit langem üblich, ein tiefgreifendes Stigma zu finden, das mit jedem Zeichen sozialen Protests verbunden ist. In Peru ist es das, was allgemein als “Terruco” bekannt ist. In Kolumbien heißt es “mamerto”.

Unter diesen Umständen ist es auf jeden Fall überraschend, dass bis zur zweiten Runde der Präsidentschaftswahlen in Peru José Pedro Castillo der Kandidat mit dem höchsten geschätzten Stimmenanteil zu diesem Zeitpunkt ist. Ähnliches passiert im benachbarten Kolumbien, wo der beliebteste Kandidat für die Wahlen im nächsten Jahr der Führer der Linken, Gustavo Petro, ist.

Es ist wahr, dass die eine und die andere in Wirklichkeit zwei sehr unterschiedliche Linke darstellen (ich bevorzuge eindeutig die kolumbianische), mit sozialen, kulturellen und territorialen Ankern, die nicht sehr vergleichbar sind. Beide Phänomene stützen sich jedoch auf eine sehr ähnliche jüngste Geschichte, die in den letzten Jahren moduliert wurde. Zu diesem Zweck darf nicht vergessen werden, dass vor der Pandemie in beiden Ländern und auch in anderen Ländern wie Ecuador oder Chile das Jahr 2019 von Straßenprotesten und Unzufriedenheit der Bürger geprägt war.

Darüber hinaus hat die Pandemie prekäre und unzureichende soziale Agenden aufgedeckt, die Jahrzehnte des Zentralismus und der Privatisierung angehäuft haben. In einem längeren Zyklus hat sich die Linke im Falle Kolumbiens mehr als in Peru von der schweren Last des Synonymes für Gewalt befreit, und dies hat neue politisch-ideologische Räume frei gemacht. Mit anderen Worten, die Wahlagenda dreht sich nicht um die wichtigsten Entscheidungszentren des Landes oder die ausschließliche Notwendigkeit starker Staaten in Bezug auf Sicherheit.

Auf diese Weise kehren territoriale Dezentralisierung, regionale Autonomie, Gesundheit, Beschäftigung und Bildung in einen nuklearen Raum zurück, der Streitigkeiten auf der linken / rechten Achse in Begriffen begünstigt, die mit der jüngsten Vergangenheit beider Länder kaum vergleichbar sind.

In jedem Fall ist es möglich, dass in keinem Fall die linke Regel gilt. In Peru bleibt abzuwarten, wie Fujimorismo eine stärkere Mobilisierung der Wahlen fördern kann und welche Rolle Lima in dieser Hinsicht spielen wird, dessen Kandidat Hernando de Soto von Fujimori und Castillo weitgehend überwunden wurde. Auf der anderen Seite ist die Wahlunterstützung für das “Colombia Humana” -Projekt so gefangen von der Ablehnung, die Gustavo Petro in weiten Teilen der kolumbianischen Phantasie hervorgerufen hat, dass man sehen muss, wie die zentristischsten Räume wie Alianza Verde sind rechts vom ehemaligen Bürgermeister von Bogotá positioniert.

Zusammenfassend rechtfertigen diese Ereignisse die Suche nach neuen politikwissenschaftlichen Analysen, um diese unmittelbareren Faktoren und die in diesen Zeilen erwähnten langfristigen Variablen zu untersuchen. Bisher haben sie teilweise erklärt, warum in beiden Ländern in den letzten Jahrzehnten keine fortschrittlichen Zahlen vorlagen. Heute sollten neue Ansätze Aufschluss über eine gesellschaftspolitische und territoriale Situation geben, die in einen Veränderungsprozess eingebettet ist.

PRESENT LINK: Hat Ihnen diese Kolumne gefallen? Der Abonnent kann pro Tag fünf kostenlose Zugriffe von jedem Link freigeben. Klicken Sie einfach auf das blaue F unten.

Related Articles

Close