Welt

Moralische Überlegenheit, ein politisches Laster – 15/05/2021 – Latinoamérica21

In Mexiko hat sich bei unseren Gouverneuren ein Gefühl der moralischen Überlegenheit gegenüber ihren politischen Gegnern und Bürgern im Allgemeinen eingestellt. Es ist eine Denksucht, die in der Politik negative Konsequenzen hat, wenn konkrete Individuen auf stereotype Karikaturen reduziert werden.

Die moralische Überlegenheit, von der ich spreche, ist kein einfaches Adjektiv der Qualifikation. Es ist ein bekanntes Phänomen in den Sozialwissenschaften, das auf Englisch als selbstgerechter Moralismus bezeichnet wird. Dan Avnon, Professor für politische Theorie an der Hebräischen Universität von Jerusalem, definiert es als “einen besonderen Sinn (für sich selbst), der potenziell sensible und vernünftige Menschen zu gefühllosen und dogmatischen Befürwortern absoluter Gerechtigkeit macht: sozusagen selbsternannt”.

Wie die obige Definition impliziert, ist moralische Überlegenheit ein starkes Mittel im demokratischen Spiel, das sowohl Narzissmus als auch Heiligkeit anspricht. Ich sage das nicht, die Wissenschaft schlägt es vor. Eine von der University of Pennsylvania veröffentlichte Studie mit dem Titel „Narzissmus in der politischen Partizipation“ zeigt, dass Personen mit narzisstischen Tendenzen eher an politischen Aktivitäten wie Kontaktaufnahme mit ihren Vertretern, Unterzeichnung von Petitionen, Abstimmung, Spenden usw. teilnehmen Peter K. Hatemi von den Forschern ist trostlos: „Wenn diejenigen, die die meisten NarzisstInnen sind, am engagiertesten sind und der politische Prozess selbst den Narzissmus in der Öffentlichkeit antreibt, kann meiner Meinung nach die Zukunft unserer Demokratie in Gefahr sein ”.

In Mexiko sehen wir jeden Tag Beispiele dafür. Beginnend mit Präsident Andrés Manuel Lopez Obrador (AMLO), der Tag für Tag Oppositionsparteien gegenüber reibt, dass sie “moralisch besiegt” sind. Dies ist nicht nur eine einfache falsche Bemerkung. Ein anderer Satz, den er liebt und den er seit Jahren wiederholt, ist „der Triumph der Rechten ist moralisch unmöglich“, der Benito Juarez, Präsident von Mexiko von 1858 bis 1872, zugeschrieben wird.

In diesem Zusammenhang reflektiert Luis Carlos Ugalde, Präsident des Nationalen Wahlinstituts (INE) zwischen 2003 und 2007, in seinen politischen Memoiren: „Was passiert jedoch, wenn die Wähler dem„ moralisch unmöglichen “Kandidaten den Sieg geben, wie es der Fall war? in 2006? Wenn López Obrador den Sieg des National Acción Nacional (PAN) -Kandidaten aus moralischen Gründen im Voraus disqualifizierte, wie konnte er diesen Sieg dann legal akzeptieren? Wie könnten seine Anhänger den Sieg von Felipe Calderón akzeptieren, wenn sein Anführer ihn beschimpfte, indem er Benito Juárez ungenau und außerhalb des historischen Kontextes zitierte? ”.

Es ist jedoch wichtig zu klären, dass das Phänomen der moralischen Überlegenheit nicht nur den derzeitigen Herrschern des Landes vorbehalten ist. Miguel de la Madrid Hurtado, Mexikos Präsident zwischen 1982 und 1988, wählte auch den rätselhaften Satz „Für die moralische Erneuerung der Gesellschaft“ als Wahlkampf- und Regierungsslogan. De la Madrid war ein Kandidat für die Institutional Revolutionary Party (PRI) zu einer Zeit, als es noch ein hegemoniales Parteiensystem war: ein System, in dem Oppositionsparteien toleriert wurden, aber nicht gleichberechtigt miteinander konkurrieren durften, so dass es keine Abwechslung gab .

Eine seiner ersten Regierungshandlungen wenige Tage nach seinem Amtsantritt war die Förderung einer Verfassungsreform mit dem Titel „Fundamentos de la Renovación Moral“ (Grundlagen der moralischen Erneuerung). Damit versuchte er, die Korruption im Land per Dekret auszurotten. Sein Amtsvorgänger, ebenfalls Mitglied der PRI, José López Portillo (1976-1982), hatte das Land verpfändet und im Schlamm zügelloser Korruption verlassen. López Portillo, ein libertiner Mann wie kein anderer, zeigte später in einem Interview mit dem ehemaligen Außenminister Jorge G. Castañeda seine Unzufriedenheit mit der moralistischen Tendenz von De la Madrid: „Es schien mir immer, die Moral des Staates zu suchen kehren Sie zu den Zeiten zurück, die gesetzlich überwunden waren. Der „moralische Staat“ war der mittelalterliche, inquisitorische Staat, aber die Rechtsstaatlichkeit ist etwas anderes. “

Moralische Überlegenheit ist keineswegs ausschließlich Mexiko vorbehalten. Wie ich bereits ausgeführt habe, handelt es sich um ein bekanntes und gut untersuchtes Phänomen. Ohne weiter zu gehen, haben wir diesen letzten November bei den amerikanischen Wahlen gesehen, bei denen sich die demokratische und die republikanische Partei auf der rechten Seite der Geschichte vorgestellt haben. Das Ergebnis war, dass beide Parteien den unentschlossenen und gemäßigten Wähler aufgaben und sich stattdessen dafür entschieden, ihre widerspenstigsten Stützpunkte zu peitschen und zu mobilisieren.

Nachdem das politische Zentrum geleert war, zogen die Kandidaten und ihre Anhänger an die Flanken und öffneten die Tür zu Radikalismus und Polarisierung. Der Angriff auf das Kapitol war kein Unfall; Es war das Ergebnis der Verbreitung von Überlegenheitsgefühlen, die den Einzelnen dazu veranlassten, sich selbst als Verteidiger von Ordnung und Gerechtigkeit zu proklamieren.

Was am 6. Januar im Kapitol der Vereinigten Staaten geschah, ist ein Beispiel für die Auswirkungen, die moralische Überlegenheit auf unsere Handlungen und Urteile haben kann. Wie jede Sucht ist Überlegenheit eine angenehme Empfindung, eine Wohlfühlbewegung, wie Avnon betont, aber Vorsicht: Sie kann dazu führen, dass einige das Gesetz und die harten Fakten missachten, wenn sie den Gegner bevorzugen. Das bestenfalls. Im schlimmsten Fall ist es ein Keim verbaler und sogar körperlicher Gewalt. Dies gilt sowohl für die Gouverneure als auch für die Regierten.

PRESENT LINK: Hat Ihnen diese Kolumne gefallen? Der Abonnent kann pro Tag fünf kostenlose Zugriffe von jedem Link freigeben. Klicken Sie einfach auf das blaue F unten.

Related Articles

Close