Wissenschaft

Zurück zu den Ursprüngen von Covid am Wuhan Institute of Virology – 05.06.2021 – Marcelo Leite

Am 8. Mai wurde hier der versehentliche Ausbruch des Covid-Virus aus dem Wuhan Institute of Virology (IVW) diskutiert. Die Idee war, diese Möglichkeit wiederherzustellen, ohne Verschwörungstheorien und antichinesische Theorien zu nähren, aber ein Teil der Leser verstand den Beitrag.

Sechs Tage später veröffentlichte die Zeitschrift Science einen Brief von 18 Forschern, in dem sie eine eingehende Untersuchung des Ursprungs empfahlen. Noch zwei Wochen und US-Präsident Joe Biden befahl den Geheimdiensten, die Laborlecktheorie zu testen.

Vor einem Monat hatte Nicholas Wades unterstützender Artikel in seiner Verteidigung, das zufällige Szenario nicht abzutun, überzeugend geschienen. Seitdem wird das Thema jedoch von ideologischer Polarisierung entführt und sozusagen entgleist.

Zuzugeben, dass die Laborherkunft möglich ist, bedeutet weder, dass sie wahrscheinlich ist, noch die Zoonose-Überlauf-These (wenn ein Virus von einigen Tierarten, die nach 18 Monaten Pandemie noch nicht identifiziert wurden, auf den Menschen überspringt). Lass es ganz klar sein.

Und das passiert in 1h17min Klärung im Podcast TWiV (This Week in Virology, oder „this week in virology“) von Vincent Racaniello. Er lud zum Programm am 27. drei Experten ein, die am Untersuchungsbesuch der Weltgesundheitsorganisation (WHO) in die Stadt Wuhan und an das IVW teilnahmen: Peter Daszak, Thea Kølsen Fischer und Marion Koopmans.

Dem Programm zu folgen kann angesichts des englischen Fachjargons eine Herausforderung sein, aber aufschlussreich. Es war großartig, insbesondere Daszak zu hören, da der Forscher im Mittelpunkt der Kontroverse stand, da er vermutet wurde, ein Interesse daran zu haben, einen Unfall zu vertuschen, indem er mit Shi Zengli, einem Spezialisten für Coronavirus-Modifikationen bei IVW, zusammenarbeitete.

Das Team verbrachte einen Monat in der chinesischen Stadt, davon zwei Wochen in Quarantäne. Das Mandat der WHO-Mission beinhaltete die Durchführung von Interviews und die Analyse von Daten oder Berichten, die von chinesischer Seite erhalten wurden, und sie behaupten, in dieser ersten Phase der Untersuchung alles bekommen zu haben, was sie verlangten.

Das Trio war verärgert über den Brief in Science, obwohl sie dem Vorschlag, die Herkunft von Sars-CoV-2 weiter zu untersuchen, nicht widersprechen. Schließlich, so argumentieren sie, haben sie nichts anderes getan und tun nichts anderes – sie arbeiten derzeit daran, die zweite Phase der Untersuchung einzuleiten. Und sie behaupten, dass die Idee eines Unfalls nur auf der Grundlage von Argumenten, nicht neuer Beweise, wieder aufgetaucht ist.

Die Behauptung, dass IVW-Beamte Wochen vor dem Ausbruch von Covid in Wuhan erkrankten, wird beispielsweise nicht in Krankenhausakten gestützt, sondern in einem fadenscheinigen Memo des damaligen US-Außenministers (Kanzlers) Mike Pompeo, das fünf Tage vor Trumps Amtsantritt veröffentlicht wurde. Biden wiederholt ihn nur.

Daszak sagt, er habe die US-Regierung gebeten, Beweise für die Infektionen in die Untersuchung einzubeziehen. Er hat sie nie bekommen. Er räumt ein, dass auch der Zugang zu chinesischen Aufzeichnungen nicht perfekt war, hielt aber auch die Begründungen für das, was nicht verfügbar war, für schlüssig und akzeptabel.

Racaniellos Programm hielt sich die schärfste Kritik an Wades journalistischer Arbeit, die einen angeblichen biomolekularen Beweis für künstliche Konstruktion (die berüchtigte „Furin-Spaltstelle“) hervorgehoben hätte, als der Verdacht bereits Monate vor seinem Artikel abgewiesen worden war.

Daszak, Fischer und Koopmans stimmen darin überein, dass weitere Untersuchungen zu den Ursprüngen von Covid erfolgen, argumentieren jedoch, dass der wahrscheinlichsten Hypothese Vorrang eingeräumt werden sollte. Die aktuelle Politisierung, so werfen sie vor, behindert nur Chinas Zusammenarbeit mit Phase 2 der WHO-Untersuchung. Ohne auf die andere Seite zu hören, wird die Wahrheit über die Corona nicht erreicht.

PRESENT LINK: Hat Ihnen diese Kolumne gefallen? Abonnenten können pro Tag fünf kostenlose Zugriffe auf einen beliebigen Link freigeben. Klicken Sie einfach unten auf das blaue F.

Related Articles

Close